三万英尺

评点一个人不容易，因为容易受个人情感的影响而有失于偏颇，评点人尚且如此，盘点一个王朝的功过是非就更加难了--更何况是评点被受争议的清朝。

余秋雨先生在文中说的不错，我们在讨论清朝时，总是充满了一种强烈的偏见，多是从大汉民族主义出发，或是仅仅看到这个王朝没落时的颓废与不争，我们的观点总是夹杂在蔑视和愤慨之中，所以难免太过于偏激或是不公正。

先生并不掩饰自己曾经有过的某些成见，而是坦然的说出，坦然的放下，正是这种坦然，使他能够的品位那个时代独有的精彩与污浊。而文中最精彩的评点也正是基于这种大气的坦然。

全文以偶访避暑山庄开头，在简单的介绍之后，大胆的提出，避暑山庄所代表的，正是整个清王朝最高的统治技巧，即放弃物质的长城，而专注于在精神上统治与巩固政权。我同意这种见解，的确在现实中，再坚固的堡垒也有崩塌的一刻，再坚固的阵地也有失陷之时，而只有坚固的精神防线，才能经久不衰。而这种防线，就是健康的民族心态，成熟的国家文明。

在接下来的行文中，作者介绍了康熙皇帝的统治方略，指出正是康熙的对中华汉文化的接受和包容，化解了本可能不可收拾的民族仇恨。

在对这位伟大君主的评点之后，作者的笔触也随着清王朝的江河日下而趋于低调，即使是对现在已经炒烂的乾隆，也没有浪费过多的笔墨。

至此，作者写避暑山庄的用意已经可以理解，因为作，已经将文章的形--清王朝的统治方略，同文章的神--对历史文化的评述交汇于避暑山庄这一点。这山庄的兴衰，这山庄精神的聚散，已经成为政权的晴雨表，山庄见证了清朝的兴亡。

清王朝的故事到咸丰时已经没有什么可以讲的了，再说下去只有难以启齿的屈辱和不可忘记的伤害，作者的会议也戛然而止，因为再写下去，那种对历史的慨叹与不愿面对的凄凉会冲淡先前会聚的神。而作者也卒章显志借凭吊王国维先生的死，将对整个古中国文化的凭吊这一主题推到前台。

王朝的背影让人怀念感伤，而文化的背影，让人望之沉思。

虽然以前已经无数遍读过这篇文章，但写起感想来还是无法得心应手，也许，再多写几篇就会好起来吧。